✅ Jak se vyhnout skupinovému efektu na schůzce?

Při kolektivním myšlení není neobvyklé, že účinek - vliv - skupiny ovlivňuje přijatá rozhodnutí. Každý z účastníků předpokládá, že proti navrhovanému řešení nikdo nic nenamítal, všichni jej mlčky schvalují. To někdy vede k rozhodnutím, která se zdají být konsensem, když nic není. Jak se tomuto jevu vyhnout?

Jaký je skupinový efekt?

Sociální psychologie podrobně studovala toto téma a zjistila, že skupinové myšlení ovlivňuje naše rozhodnutí, názory, úsudky atd.

Irving Janis, americký výzkumník psychologie, definoval koncept skupinového myšlení v 70. letech minulého století. Zdůrazňuje proces, kterým členové skupiny přemýšlejí v cíli celkového konsensu, nikoli věcně a realisticky.

Potřeba najít dohodu, kolektivní souhlas a patřit tak do skupiny převyšuje potřebu formulovat kritiku, navrhovat rušivé řešení, vkročit na talíř nebo si dokonce všimnout jeho názorových rozdílů.

Takto přijaté rozhodnutí může být někdy nakonec jen pseudo konsensem. Skupina ji skutečně udělila jako entitu. Pokud by se každý musel rozhodovat individuálně, určitě by to nebylo toto.

Příčiny skupinového ovlivňování

Standardizace : situace, tradice, zvyky, které se neřídí jasnými standardy, ale které si každý osvojil víceméně napodobováním.
Příklad: přijďte na schůzku se svým smartphonem, protože ostatní účastníci tak činí, přijďte na schůzku se zpožděním 2 minuty (aby to neudělal ten, kdo nemá nic jiného na práci), vždy si sedněte na stejné místo a opatrně se vyhněte místo obsazené hierarchickým nadřízeným v minulosti atd.

Může to být také pocit, že se společně rozhodujete lépe, přičemž odraz je podporován z více úhlů pohledu. Jednotlivec se poté podrobí většině, počínaje postulátem, že ten druhý má nutně pravdu.
Konformismus : standardy, pravidla nařízená společností, které jednotlivec dodržuje, aby se přizpůsobil svým bližním, aby se nedostal do problémů, aby patřil do skupiny nebo aby tuto příslušnost ukázal ostatním.
Příklad: jednotlivec použije konkrétní techniku usnadňující schůzku, protože to je to, co se praktikuje v jeho společnosti. I když to druhé v jeho očích není nejvhodnější. Jiný provede autocenzuru a shromáždí příčinu svých kolegů, aby neriskoval vyloučení ze skupiny.
Podřízení se autoritě : nebo hierarchický tlak, syndrom malého šéfa, režim vertikálního řízení …
Příklad: člověk neodporuje nadřízenému ani uznávanému odborníkovi.
Stereotypy : pravomoci rolí, odpovědnosti a hierarchické pozice v rámci společnosti a / nebo think tanku.
Strach z konfliktu : někteří dávají přednost přizpůsobení se myšlenkám / rozhodnutím / názorům skupiny, než formulování vlastního názoru, který by mohl vést k napětí nebo dokonce ke konfliktu.
Tlak k udržení vynikající skupinové soudržnosti : tváří v tvář někdy příliš naléhavému příkazu k udržení porozumění a spolupráce v dokonalé harmonii v týmech se skupina může oddávat rozhodování tímto směrem, ale ne nutně v oblasti efektivity nebo řešení jakékoli poruchy.
Hierarchický tlak : explicitní nebo implicitní, ovlivňuje a tíží celou skupinu. To je případ například workshopů věnovaných řešení problémů. Přivolaní lidé mohou víceméně vědomě cítit povinnost najít - správné - řešení daného problému, jinak by svou hierarchii zklamali.
Příklad: pracovní skupina se naléhavě schází, aby našla řešení konkrétní dysfunkce, musí se naléhavě a rychle dosáhnout konsensu. Účastníci zaměří své myšlení hlavně tímto směrem, někdy iracionálním způsobem, než aby hledali relevantnější řešení, která by nebyla jednomyslná nebo jejichž implementace by zabrala více času.
Zmocnění : když se rozhodujete sami, nesete výhradní odpovědnost za důsledky. Když se rozhodujeme společně, odpovědnost spočívá na skupině, nikoli na jednotlivcích, kteří nesou pouze část odpovědnosti.
Příklad: skupina se rozhodla pro řešení, o kterém ví, že je zdrojem nespokojenosti v rámci společnosti nebo oddělení. Každý z jejích členů se může vzdát své odpovědnosti prosazováním nadřazenosti skupiny a / nebo většiny.
Racionalizace : Když se skupina přesvědčí o opaku, že rozhodnutí je nejlepší.
Příklad: soupeři nemají všechny karty v ruce, nemají naše zkušenosti, naši odbornost atd.
Přehnané sebevědomí : skupina, která se dosud správně rozhodovala, našla nejvhodnější řešení atd. cítí, jak mu rostou křídla a dovoluje si rychle se rozhodnout, aniž by podrobně analyzoval situaci pod záminkou, že jeho rozhodnutí jsou vždy nejlepší.

Příznaky skupinového účinku

Když je člověk zodpovědný za vedení schůzky, je zajímavé zaznamenat známky vlivu skupiny, aby se věci přeformulovaly a zajistilo, že přijatá rozhodnutí jsou skutečně nejlepší a ne jen vágní shoda.

Facilitátor nebo manažer tedy může klást otázky, jakmile vnímá následující prvky:

účastníci váhaví sdílet své názory, stydlivé oči, rozpaky v debatách,
člen skupiny „vůdce“ v očích ostatních, charismatický se silnou schopností přesvědčování,
skupina, která je příliš úzká a není ochotná debatovat o citlivých nebo vysoce citlivých, konfliktních tématech,
skupina, která není dostatečně eklektická, pokud jde o osobnosti, pozice, způsoby myšlení v přítomnosti,
příliš mnoho vnějšího tlaku na dosažení konsensu, například po nedávných špatných výsledcích,
přehnané sebevědomí ve skupině.

Jak se vyhnout vlivu skupiny?

Kolektivní reflexe, je -li správně promyšlená, je výkonnou pákou výkonu. Je důležité, aby facilitátor / manažer zajistil, aby výměny probíhaly plynule, bez cenzury, ať už je to cokoli, aby rozhodnutí byla přijímána po analýze různých dopadů, rizik atd.

Důsledky rozhodnutí učiněných pod vlivem skupiny jsou různého druhu a mohou mít vážné důsledky:

frustrace členů, kteří souhlasili s rozhodnutím, aniž by ho skutečně chtěli,
špatná rozhodnutí,
napětí a následné konflikty ve skupině,
demotivace,
skupinová exploze,
neúčinnost kolektivní reflexe,
atd.

Pokud si facilitátor během skupinového brainstormingu všimne známek vlivu skupiny, je důležité, aby na to upozornil členy skupiny a zahájil výměnu na toto téma. Dokáže zejména připomenout rizika a důsledky takového jevu, cíle setkání atd. Kromě toho, pokud má pocit, že se člen skupiny zesměšňuje nebo je odložen stranou, musí jednat přiměřeně a přinést kolem stolu vřavu a vyrovnanost. Připomeňme si pravidla slušného chování, dobrého chování atd.

Pokud máte pochybnosti o rozhodnutí přijatém na základě účinku skupiny, může být vhodné požádat o vyjádření nebo potvrzení třetí strany.

Podporujte kolektivní reflexi a zároveň stimulujte rozdíl

Lze prozkoumat některé cesty, aby se omezil skupinový efekt, zejména v kontextu rozhodování.

Dejte hlas introvertům a mlčte, zajistěte, aby byly respektovány časy a časy mluvení,
Používejte metody kolektivního myšlení, které podporují kreativitu: brainstorming, 6 myslících klobouků atd.
Spravujte jakýkoli skluz v diskusích,
Povzbuzujte debaty o názorech a nekonformních názorech, prozkoumejte všechny možnosti,
Přijmout podobný přístup pro všechny návrhy: objektivní a věcná analýza rizik, dopadů, důsledků, silných a slabých stránek,
Požádejte všechny účastníky, aby sepsali klady / zápory a zápory / zápory přijímaného rozhodnutí (v případě potřeby ještě více omezit skupinový efekt nebo jako součást vysoce přesvědčivého účastníka a charismatika to lze provést anonymně),
Vědět, jak si přiznat chyby a v případě potřeby se vrátit,
Oceňování rozdílů, rozdílů v osobnostech, zdůrazňování kolektivní inteligence a spolupráce,
V případě potřeby přemýšlejte v podskupinách (například metoda Philips 6x6),
Hlasujte rozhodnutí anonymně.